כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' קמר

החלטה

בפני בקשה מקדמית מטעם המבקש , שהינו מתנגד בהתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בתיק הוצל"פ 0160364495 בלשכת הוצל"פ בת"א, להעביר את הדיון לביהמ"ש השלום בירושלים בטענה של חוסר סמכות שיפוט מקומית לביהמ"ש השלום בת"א אליו העוברה ההתנגדות על ידי רשם הוצל"פ בתיק הוצל"פ הנ"ל.

הבקשה נדחית.

על פי הדין המיוחד הנוהג בעניני סמכות מקומית בתביעות על סכום קצוב, על מתנגד הסבור שללשכת הוצל"פ שבה הוגשה התביעה מלכתחילה לביצוע אין סמכות שיפוט מקומית (או נכון יותר שלביהמ"ש שליד אותה לשכה אין סמכות מקומית) להגיש פיזית את מסמכי ההתנגדות בלשכת הוצל"פ בת"א שנמצאת ליד ביהמ"ש שלו סבור המתנגד שיש סמכות מקומית, כאשר אם המתנגד מגיש את ההתנגדות פיזית בלשכה שבה הוגשה התביעה לביצוע הוא מושתק מלעורר עוד את טענת הסמכות המקומית. ראה בעניין זה הכרעה עקרונית של ביהמ"ש המחוזי בירושלים בתיק בר"ע 975/09.

אני מחייב את המבקש בהוצאות החלטה זו בסך של 700 ₪ + מע"מ ללא קשר לתוצאות ההתנגדות.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תש"ע, 22/06/2010 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

החלטה

הצדדים התייצבו היום בפני לדיון בהתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב (תביעה ע"ס 30,721 ₪) בתיק הוצל"פ 0160364495.

יצויין כי לפי החלטה רשם ההוצל"פ ההתנגדות הוגשה במועד ולפיכך ההליכים בתיק ההוצל"פ מעוכבים.

הצדדים ניסו להידבר אך לא עלה בידיהם להגיע לפשרה כלשהי.

המתנגד נחקר על תצהירו היום בדיון ובתום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בע"פ.

כידוע דיון בהתנגדות כמוהו כדיון בבקשת רשות להתגנון כאשר נטל ההוכחה בדיון זה הוא על המתנגד והפסיקה קבעה כי נטל זה אינו כבד ודי למתנגד להראות הגנה לכאורה ולו דחוקה, יחד עם זאת לא תתקבל התנגדות כאשר מדובר בהגנת בדים או הגנה חסרת פירוט מספיק.

בעניננו טוען המתנגד להעדר יריבות בינו לבין המשיבה ועוד טוען כי לא נותרו כספים בעזבון אביו המנוח שהוא זה שחב במקור את הכספים למשיבה , וזאת לאחר שכספי העזבון חולקו כבר לנושים אחרים או לנושה אחר, כאשר טענת המתנגד היא שבעת החלוקה לא ידעו היורשים על קיומו של החוב למשיבה.

על פי דיני הירושה אין לחייב יורש אלא בחלקו בעזבון אך דיני הירושה מקילים חבות על העזבון לברר אודות הנושים הקיימים בטרם תשלום כלשהו למי מהנושים . בעיניננו וכפי שעולה מהחקירה לא הומצא ברור כזה ואף לא נטען לקיומו של ברור כזה ולפיכך נוצר מצב של מעין העדפת נושים אסורה. מאחר ועל פי הדין במצב כזה אפשר בהחלט שהמתנגד יחוייב בסופו של יום לשלם למשיבה את החוב נשוא התביעה לא ניתן לומר שאין כל יריבות בינו לבין המשיבה ולפיכך לא ניתן לקבל את התנגדותו בטענה זו.

בנסיבות הללו כולן סבורני שראוי לאפשר ברור וראיות של הדברים אך לאור החולשה של טענת ההגנה יש לדרוש הפקדה מסויימת בקופת ביהמ"ש .

לסיכום:

ההתנגדות מתקבלת בכפוף לכך שהמתנגד יפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 8,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית בתוך 30 יום מהיום , כאשר גורל הכספים יקבע לפי תוצאות התביעה שתתברר.

היה ויופקד הסך הנ"ל תתקבל ההתנגדות וינתנו הוראות המשך והיה ולא יופקד הסך הנ"ל תידחה ההתנגדות תוך חיוב המתנגד בהוצאות ההליך וההליכים בתיק ההוצל"פ ישופעלו.

המזכירות תעלה אלי את התיק לתזכורת פנימית לצרכי מעקב בעוד 40 יום.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תש"ע, 22/06/2010 במעמד הנוכחים.